保证合同纠纷 （2014）枣民二商终字第133号

原告郭方利与任振宝、任美玲、徐青平、孔祥法、被告徐士海、王宜明之间的民间借贷、保证担保关系，系双方的真实意思表示，除约定的利息、违约责任部分外其他内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告郭方利于借款时扣除的利息15000元应自借款本金中扣减，即原告郭方利与任振宝、任美玲之间的借贷，借款本金应为285000元。原、被告借款时签订的保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下借款全部还清为止，未约定保证范，依照法律规定，应视为保证期间约定不明，该保证合同的保证期间应为两年，即为2011年11月18日起算的两年内，保证范围为全部借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告在保证期间内向保证人即被告徐士海、王宜明主张权利，被告徐士海应对全部债务285000元及利息承担连带保证责任，被告王宜明应对其中的100000元借款及相应利息承担保证责任。原、被告借款时约定如借款人到期未能按时还本付息，应向出借人支付日万分之三十的迟延履行金，虽系双方的真实意思表示，但已

原告郭方利与任振宝、任美玲、徐青平、孔祥法、被告徐士海、王宜明之间的民间借贷、保证担保关系，系双方的真实意思表示，除约定的利息、违约责任部分外其他内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告郭方利于借款时扣除的利息15000元应自借款本金中扣减，即原告郭方利与任振宝、任美玲之间的借贷，借款本金应为285000元。原、被告借款时签订的保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下借款全部还清为止，未约定保证范，依照法律规定，应视为保证期间约定不明，该保证合同的保证期间应为

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第133号上诉人（原审被告）：王宜明，农民。被上诉人（原审原告）：郭方利。被上诉人（原审被告）：徐士海，农民。上诉人王宜明因与被上诉人郭方利、徐士海保证合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初字第5273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月19……