行政复议 （2017）桂06行初25号

根据李永谐、李永谧自留山审批表上记载的“应得自留山人数17”，“每人应划面积l”，“本户应划面积17”，李永谐、李永谧应得的自留山为17亩。而李永谐、李永谧的自留山审批表上记载的自留山山名“雷山”，四至界限为“东至沙场，北至本队田，南至原苗圃天桃树苗地，西至路牛”，该四至范围内的土地面积远远大于17亩，虽然该四至范围包括了本案争议地，由于该四至范围远远大于争议地的四至范围，故上思县政府仅凭李永谐、李永谧的自留山审批表认定争议地就是李永谐、李永谧的17亩自留山，而将争议地的使用权确定给李永谐、李永谧，证据不足，且与争议地一直由卢敏南管理使用的事实不相符。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）桂行再字第7号行政判决书，撤销防城港市中级人民法院（2010）防市行终字第10号行政判决书、上思县人民法院（2009）上行初字第27号行政判决书和上思县人民政府上政裁【2009】13号行政处理决定书，由上思县人民政府重新作出处理决定。卢敏南在渠丁屯划定自留山的时候在和德山已经分得自留山。渠丁村民小组集体对本案争议地的使用权不主张权属。 上思县政府认为，争议的地块属渠丁村民小

根据李永谐、李永谧自留山审批表上记载的“应得自留山人数17”，“每人应划面积l”，“本户应划面积17”，李永谐、李永谧应得的自留山为17亩。而李永谐、李永谧的自留山审批表上记载的自留山山名“雷山”，四至界限为“东至沙场，北至本队田，南至原苗圃天桃树苗地，西至路牛”，该四至范围内的土地面积远远大于17亩，虽然该四至范围包括了本案争议地，由于该四至范围远远大于争议地的四至范围，故上思县政府仅凭李永谐、李永谧的自留山审批表认定争议地就是李永谐、李永谧的17亩自留山，而将争议地的使用权确定给李永谐、李永谧，证据不足，且与争议地一直由卢敏南管理使用的事实不相符。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂06行初25号 原告李永谐，男，1933年10月20日出生，壮族，住上思县。 原告李永谧，男，1939年3月27日出生，壮族，住上思县。 委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路**。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人黄江海，上思县法制办主任。 委托代理人何其贤，上思县法制办干……