委托合同纠纷 （2019）皖01民终10086号

钟秦琅与苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但钟秦琅提供的“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、销售单、情况说明、微信聊天记录等证据，可以充分证实双方存在货物运输及代收货款的合同关系。苏正应辩解钟秦琅提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关，以及苏正应与曹迪经营着两个不同的营业部。该院认为，因苏正应、曹迪均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向钟秦琅出具相同的托运凭证，且苏正应、曹迪均在微信群内认可欠款事实，苏正应、曹迪可能存在的内部结算方式对钟秦琅不具有约束力，故对双方之间的委托代理关系予以确认，苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，不予采信。苏正应、曹迪对所欠钟秦琅的代收货款应承担共同清偿责任。苏正应、曹迪在代收货款后应及时与钟秦琅结算，将代收货款支付给钟秦琅。双方虽未明确约定代收货款的给付时间，钟秦琅在合理期限内可随时要求苏正应、曹迪给付货款，具体金额应以托运凭证载明的代收货款金额16110元为准。对于钟秦琅主张的剩余货款，其仅提供自制的销货清单及收货人出具的情况说明，不足以证明苏正应、曹迪代收货款及未付给汇龙汽配经营部的事实，故对该部分货款，不予支

钟秦琅与苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但钟秦琅提供的“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、销售单、情况说明、微信聊天记录等证据，可以充分证实双方存在货物运输及代收货款的合同关系。苏正应辩解钟秦琅提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关，以及苏正应与曹迪经营着两个不同的营业部。该院认为，因苏正应、曹迪均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向钟秦琅出具相同的托运凭证，且苏正应、曹迪均在微信群内认可欠款事实，苏正应、曹迪可能存在的内部结算方式对钟秦琅不具有约束力，故对双方之间的委托代理关系予以确认，苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，不予采信。苏正应、曹迪对所欠

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10086号 上诉人（原审被告）：苏正应,男,1993年2月24日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟秦琅，男，1986年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：赵兵，上海……