（2015）浙金行终字第57号

任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。兰溪人社局根据戴友仙的举报，履行相关职责，对豪欣公司进行查处，在规定期限内向戴友仙作出回复，该回复是将举报事项的查处结果等告知戴友仙，告知的查处结果等内容对戴友仙的权利义务不产生实际影响，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回戴友仙的起诉。上诉人戴友仙上诉称：一、原审裁定关于“被告对第三人的查处结果等内容对原告的权利义务不产生实际影响”的认定明显与事实不符。戴友仙在豪欣公司工作期间，豪欣公司违反劳动法关于工作时间和休息时间及支付高于劳动者正常工作时间工资报酬的规定，经查迫使包括戴友仙在内的工人超时加班，每周无休息日且不计发加班工资。该事实从戴友仙提交的工资条所记载的出勤、全勤及加班这三个栏目内容中即可清楚证实。正是因为豪欣公司的上述违法行为已

任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。兰溪人社局根据戴友仙的举报，履行相关职责，对豪欣公司进行查处，在规定期限内向戴友仙作出回复，该回复是将举报事项的查处结果等告知戴友仙，告知的查处结果等内容对戴友仙的权利义务不产生实际影响，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回戴友仙的起诉。上诉人戴友

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行终字第57号上诉人（原审原告）戴友仙。委托代理人经伟。被上诉人（原审被告）兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。法定代表人徐建光。原审第三人浙江豪欣纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。法定代表人陆国泉。戴友仙与兰溪市人力资源和社会保障局（以下简称兰溪人社局）、浙江豪欣纺织有限公司（以下简称豪欣公司）其他行政行为一……