民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第1289号

吴某某于2007年10月24日出具的收条仅表明其收到陈某某垫付京××所××所验资用款10万元，原审法院认为该收条仅是款项交付凭证，陈某某要证明民间借贷关系成立，还应对其与京××所之间存在借贷合意提供进一步的证据，本院对此观点予以认同。京××所出具的情况说明亦未明确表明京××所向陈某某借款的事实。故对陈某某认为其与京××所之间存在民间借贷关系的上诉理由，缺少有效证据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩成良审　判　员　　徐鸣卉代理审判员　　崔　丽二〇一〇年十二月二日书　记　员　　谢思一

吴某某于2007年10月24日出具的收条仅表明其收到陈某某垫付京××所××所验资用款10万元，原审法院认为该收条仅是款项交付凭证，陈某某要证明民间借贷关系成立，还应对其与京××所之间存在借贷合意提供进一步的证据，本院对此观点予以认同。京××所出具的情况说明亦未明确表明京××所向陈某某借款的事实。故对陈某某认为其与京××所之间存在民间借贷关系的上诉理由，缺少有效证据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈某某负担。本判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1289号上诉人（原审原告）：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：孙某某。被上诉人（原审被告）：北京市××律师事务所。住所地：北京市海淀区××路××北××心××楼××室。负责人：李某某。被上诉人（原审被告）：北京市××律师事务所××所。住所地：浙江省杭州市××文欣××室。负责人：胡某某。被上诉人（原审被告）：浙江××律师事务所。住所……