民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终2058号

范兆林未提供相应的证据证实其主张，其该项主张依据不足，且常宝民对此不予认可，故对其主张的该部分款项的支付事实一审法院不予采信。第二部分为其通过张健中国农业银行账户向常宝民银行账户转账共计359484.44元，以及其通过张健的微信转账给常宝民的款项共计34960元。常宝民对其该项主张提出异议。一审法院认为，该部分款项均系自张健账户中支出，范兆林没有提供证据证实该部分款项系其指示张健支付借款的事实，加之张健与常宝民之间的转账中“交易用途”一栏备注为货款或者特定工程材料款的部分转账明显不能认定为借款的交付，范兆林主张该部分款项系其通过张健账户支付给常宝民的出借款依据不足，且常宝民亦不予认可，故对其主张的该事实一审法院不予采信。第三部分是范兆林通过现金给付的方式支付给常宝民的借款共计268000元，分七次支付，分别为：2018年11月27日支付45000元；2019年7月20日支付45000元；2019年8月10日支付30000元；2019年8月25日支付58000元；2019年10月15日支付50000元；2019年11月20日支付25000元；2019年12月18日支付15000元。常宝民

范兆林未提供相应的证据证实其主张，其该项主张依据不足，且常宝民对此不予认可，故对其主张的该部分款项的支付事实一审法院不予采信。第二部分为其通过张健中国农业银行账户向常宝民银行账户转账共计359484.44元，以及其通过张健的微信转账给常宝民的款项共计34960元。常宝民对其该项主张提出异议。一审法院认为，该部分款项均系自张健账户中支出，范兆林没有提供证据证实该部分款项系其指示张健支付借款的事实，加之张健与常宝民之间的转账中“交易用途”一栏备注为货款或者特定工程材料款的部分转账明显不能认定为借款的交付，范兆林主张该部分款项系其通过张健账户支付给常宝民的出借款依据不足，且常宝民亦不予认可，故对其主

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2058号上诉人（原审原告）：范兆林，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宝民，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王兰兰，山东齐鲁（德州）律师事务所律师。上诉人范兆林因与被上诉人常宝民民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区……