民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第443号

合法的民间借贷受国家法律保护。被上诉人邵泽平对向冯雪飞借款50000元的事实没有异议，故冯雪飞与被上诉人邵泽平之间民间借贷关系成立。双方争议的焦点为邵泽平是否已向冯雪飞归还借款。根据被上诉人提供给原审法院的中国农业银行自助设备客户通知书、存款回单及原审法院调取的冯雪飞账户明细，虽然其中一张中国农业银行自助设备客户通知书因字迹褪色，无法清晰地看出通知书内容，但综合被上诉人以向冯雪飞账户存款方式支付利息的交易习惯，并结合上述证据，原审法院认定被上诉人于2009年12月8日、2010年6月8日及7月11日分别向冯雪飞账户存入1500元、1500元及50600元具有合理性，本院予以支持。虽然2010年12月27日冯雪飞向被上诉人账户内汇款80000元，但因同日被上诉人向冯雪飞借款100000元（该笔借款双方一致认可已归还），故被上诉人辩称该80000元款项系冯雪飞交付该100000元借款的部分款项的主张，与事实相符，本院予以采信。原审判决认定被上诉人邵泽平汇入冯雪飞账户内的53600元款项系支付50000元借款本息并无不当，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人汇入冯雪飞账户的款项系被上诉人与冯雪

合法的民间借贷受国家法律保护。被上诉人邵泽平对向冯雪飞借款50000元的事实没有异议，故冯雪飞与被上诉人邵泽平之间民间借贷关系成立。双方争议的焦点为邵泽平是否已向冯雪飞归还借款。根据被上诉人提供给原审法院的中国农业银行自助设备客户通知书、存款回单及原审法院调取的冯雪飞账户明细，虽然其中一张中国农业银行自助设备客户通知书因字迹褪色，无法清晰地看出通知书内容，但综合被上诉人以向冯雪飞账户存款方式支付利息的交易习惯，并结合上述证据，原审法院认定被上诉人于2009年12月8日、2010年6月8日及7月11日分别向冯雪飞账户存入1500元、1500元及50600元具有合理性，本院予以支持。虽然2010年

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第443号上诉人（原审原告）：陈永基。上诉人（原审原告）：陈琳锋。上诉人（原审原告）：张杏云。三上诉人共同委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵泽平。委托代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董燕燕。上诉人陈永基、陈琳锋、张杏云为与被上诉人邵泽平、董燕燕民间借贷纠纷一案，不服台州市……