提供劳务者受害责任纠纷 （2013）潭中民一终字第351号

一、原审认定胡金平与同锐公司存在雇佣关系的事实不清、证据不足；二、到底是同锐公司与友联公司存在分包关系，还是罗意与友联公司存在分包关系的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第105号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。本案二审上诉人湘潭市同锐电子科技有限公司预交的案件受理费774元，由本院予以退还。审　判　长　　朱卫平审　判　员　　冯海燕审　判　员　　任　莉二〇一四年一月十日代理书记员　　刘雨琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法

一、原审认定胡金平与同锐公司存在雇佣关系的事实不清、证据不足；二、到底是同锐公司与友联公司存在分包关系，还是罗意与友联公司存在分包关系的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第105号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。本案二审上诉人湘潭市同锐电子科技有限公司预交的案件受理费774元，由本院予以退还。审　判　长　　朱卫平审　判　员　　冯海燕审　判　员　　任　莉二〇一四年一月十日代理书记员　　刘雨琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潭中民一终字第351号上诉人（原审被告）湘潭市同锐电子科技有限公司，住所地湘潭市九华响水乡石马村。法定代表人罗意，该公司经理。委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡金平。委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。委托代理人张果，湖南红都律师事务所律师。原审被告山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。法定代表人王……