借款合同纠纷 （2015）鹤民初字第62号

原告高书庆提交的证据1-3：借条为程紫厚、曲红生、周保华三人所写借条，二证人同时出庭对借条及债权转让的事实进行了陈述，但因三借款人均未出庭，对该组证据的真实性、合法性、关联性无其他证据相互印证，本院不予采信。证据4：该证据由公证机关作出，证据来源合法，但本院2014年5月9日作出的（2014）鹤中法执字第35-1号执行裁定书已认定：“本案公证书认定事实不清，程序有误，公证债权文书确有错误，应不予执行”。故该证据内容不具有客观真实性，本院不予采信。证据5-8：对该组证据的真实性双方均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据9：该证据由公证机关作出，证据来源合法，但本院2014年5月9日作出的（2014）鹤中法执字第35-1号执行裁定书已认定：“本案公证书认定事实不清，程序有误，公证债权文书确有错误，应不予执行”，故该证据内容不具有客观真实性，本院不予采信。证据10-12：系人民法院作出的生效裁判文书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告程紫厚提交的证据，证据1-2：证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3-4：该

原告高书庆提交的证据1-3：借条为程紫厚、曲红生、周保华三人所写借条，二证人同时出庭对借条及债权转让的事实进行了陈述，但因三借款人均未出庭，对该组证据的真实性、合法性、关联性无其他证据相互印证，本院不予采信。证据4：该证据由公证机关作出，证据来源合法，但本院2014年5月9日作出的（2014）鹤中法执字第35-1号执行裁定书已认定：“本案公证书认定事实不清，程序有误，公证债权文书确有错误，应不予执行”。故该证据内容不具有客观真实性，本院不予采信。证据5-8：对该组证据的真实性双方均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据9：该证据由公证机关作出，证据来源合法，但本院2014年

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民初字第62号原告（反诉被告）高书庆，男，1966年4月15日出生。委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。代理权限为代为立案、调解、和解、诉讼、撤诉、变更诉讼请求，申请执行。被告（反诉原告）程紫厚，男，1982年8月19日出生。委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，进行调解、和解。委……