委托合同纠纷 （2016）苏01民终766号

当事人的合法权益应受法律保护。本案中，陈子勇交付的230万元人民币系种类物，而中盟所将该款存于其名下账号为10×××09的账户内，该账户并非仅用于存放上述款项，亦有其他资金往来，故上述款项未能予以特定化。陈子勇据此主张种类物的所有权，没有相应法律依据，原审法院对此不予支持。案涉提存合同的主体系聚方园公司、中金公司及中盟所，中盟所系受聚方园公司、中金公司共同委托，提存相应服务费。陈子勇系代中金公司支付相应款项，其与中金公司形成委托付款关系，但其并非提存合同的相对方，其与中盟所无任何委托关系。中盟所向陈子勇出具的收据上特别注明“该款是陈子勇委托其姐陈香梅的付款，系陈子勇代中金公司支付（债权人为聚方园公司）的提存款”，该内容亦未改变提存款系中金公司提存的事实。故有权处置提存款的主体仍应为中金公司。现（2015）鼓商初字第1622号民事判决书、（2015）宁商终字第856号民事判决书均已确认向聚方园公司支付提存款的条件未成就，故该款项应返还提存人中金公司。综上，陈子勇无权直接向中盟所主张返还相应款项，而应依据其与中金公司之间的约定主张其相应权益。故陈子勇要求中盟所返还230万元提存款并支付利息

当事人的合法权益应受法律保护。本案中，陈子勇交付的230万元人民币系种类物，而中盟所将该款存于其名下账号为10×××09的账户内，该账户并非仅用于存放上述款项，亦有其他资金往来，故上述款项未能予以特定化。陈子勇据此主张种类物的所有权，没有相应法律依据，原审法院对此不予支持。案涉提存合同的主体系聚方园公司、中金公司及中盟所，中盟所系受聚方园公司、中金公司共同委托，提存相应服务费。陈子勇系代中金公司支付相应款项，其与中金公司形成委托付款关系，但其并非提存合同的相对方，其与中盟所无任何委托关系。中盟所向陈子勇出具的收据上特别注明“该款是陈子勇委托其姐陈香梅的付款，系陈子勇代中金公司支付（债权人为聚方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终766号上诉人（原审原告）陈子勇，男，1975年10月8日生，汉族。委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏中盟律师事务所，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路***号天诚大厦*楼。法定代表人周会耀，该所主任。委托代理人强玉龙，江苏中盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡中金轮胎有限公司，住所地在江苏省无锡市西……