民间借贷纠纷 （2016）湘03民再8号

本案争议的焦点是原、被告双方之间的借贷关系是否成立。作为借贷法律关系，原告主张双方借款关系成立的举证责任首先应由原告承担。在自然人的借贷中，在只写借条或欠条的情况下，其内容必须明确且应包括两个事实：一是双方有借款的合意，二是借款已经实际交付。本案中，一方面，被告熊卫生承认借条和欠条是其本人所写，但辩称并没有收到原告的借款，所打的借条和欠条是他人借款所产生的利息。另一方面，原告称借给被告的88.5万元均系现金，但原告提供的银行交易明细清单和存折的取款记录与借条时间、金额均不吻合，本院经审查认为对于30万元以下（不包括30万元）的借款，共计58.5万元，原告有出借资金的能力。因此，原告要求被告归还该笔借款及支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于2013年11月18日的30万元借款，原告未提供相应的取款记录，全部给付现金不符合交易习惯，原告要求被告归还该笔借款及支付逾期利息的诉讼请求，不予支持，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告熊卫生辩称没有向原告借款的意见，因部分与事实不符，不予采纳。被告周利萍辩称对被告熊卫生向原告借款的情况不知情，不应承担责任的意见，经查，借款发生在两被告夫

本案争议的焦点是原、被告双方之间的借贷关系是否成立。作为借贷法律关系，原告主张双方借款关系成立的举证责任首先应由原告承担。在自然人的借贷中，在只写借条或欠条的情况下，其内容必须明确且应包括两个事实：一是双方有借款的合意，二是借款已经实际交付。本案中，一方面，被告熊卫生承认借条和欠条是其本人所写，但辩称并没有收到原告的借款，所打的借条和欠条是他人借款所产生的利息。另一方面，原告称借给被告的88.5万元均系现金，但原告提供的银行交易明细清单和存折的取款记录与借条时间、金额均不吻合，本院经审查认为对于30万元以下（不包括30万元）的借款，共计58.5万元，原告有出借资金的能力。因此，原告要求被告归还

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民再8号再审申请人（原审被告）熊卫生。再审申请人（原审被告）周利萍，系熊卫生之妻，住址同熊卫生。两再审申请人共同委托代理人戴曙高，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）马炼雄。委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。再审申请人熊卫生、周利萍因与被申请人马炼雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014……