委托合同纠纷 （2016）川01民申133号

关于杨峰云提出原审审理适用简易程序违法的再审申请理由。杨峰云因其与成都同辉公司、四川同辉公司签订的《委托经营协议》履行问题发生纠纷提起诉讼，本案原告为杨峰云。虽然原审法院对因与成都同辉公司、四川同辉公司关于《委托经营协议》履行问题的其他案件合并审理，也有多人参与庭审，但杨峰云起诉的本案并不属于“当事人一方人数众多的”案件。原审审理适用简易程序符合法律规定。杨峰云提出的该理由不能成立。关于杨峰云提出原审未依法追加成都伊藤公司，且未认定其承担相应责任错误的再审申请理由。本案系杨峰云主张成都同辉公司、四川同辉公司依《委托经营协议》约定，支付商铺经营收入等提起诉讼，成都伊藤公司等商铺实际使用人并非《委托经营协议》的相对人，其不属于法律规定的必须参加诉讼当事人。原审未依法追加成都伊藤公司等商铺实际使用人并作出相应认定并无不当，杨峰云提出的该理由亦不能成立。关于杨峰云提出原审认定成都同辉公司、四川同辉公司向杨峰云支付违约金800元无事实和法律依据，且应认定解除《委托经营协议》后，商铺的收益应由实际使用人向杨峰云支付的再审申请理由。原审根据查明的事实，结合杨峰云要求成都同辉公司、四川同辉公司按约定支

关于杨峰云提出原审审理适用简易程序违法的再审申请理由。杨峰云因其与成都同辉公司、四川同辉公司签订的《委托经营协议》履行问题发生纠纷提起诉讼，本案原告为杨峰云。虽然原审法院对因与成都同辉公司、四川同辉公司关于《委托经营协议》履行问题的其他案件合并审理，也有多人参与庭审，但杨峰云起诉的本案并不属于“当事人一方人数众多的”案件。原审审理适用简易程序符合法律规定。杨峰云提出的该理由不能成立。关于杨峰云提出原审未依法追加成都伊藤公司，且未认定其承担相应责任错误的再审申请理由。本案系杨峰云主张成都同辉公司、四川同辉公司依《委托经营协议》约定，支付商铺经营收入等提起诉讼，成都伊藤公司等商铺实际使用人并非《委

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申133号再审申请人（一审原告）：杨峰云，男，汉族，1945年5月13日出生，住成都市金牛区。被申请人（一审被告）：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人：王长春，董事长。被申请人（一审被告）：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人：王长春，董事长。再审申请人杨峰云因与……