合同诈骗 （2017）皖16刑终364号

被告人陈峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的钱款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以合同诈骗罪判处陈峰有期徒刑三年并责令退赔违法所得。抗诉机关亳州市谯城区人民检察院提出：（2017）皖1602刑初223号判决仅对被告人陈峰判处有期徒刑并责令退赔违法所得，未并处罚金,系适用法律错误。陈峰上诉提出：证人高某1证言不真实、不合法；其诈骗数额为八万元。出庭检察员的意见是：陈峰上诉理由依法不能成立，建议二审法院依法予以驳回；一审判决漏判罚金，适用法律错误，依法应予改判。经审理查明：2013年10月至2014年2月期间，上诉人陈峰在亳州市润达甘草生物科技有限公司停建后，编造其系该公司股东的身份并利用虚假的施工图纸，骗取被害人董某1、连某的信任。上诉人陈峰以分包亳州市南部新区润达甘草生物科技有限公司工程的名义，与董某1、连某二人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，骗取被害人工程保证金十一万元用于个人花销，后逃匿。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据在案证实：1、辨认笔录证明：被害人董某1辨认出上诉人陈峰及上诉人陈峰

被告人陈峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的钱款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以合同诈骗罪判处陈峰有期徒刑三年并责令退赔违法所得。抗诉机关亳州市谯城区人民检察院提出：（2017）皖1602刑初223号判决仅对被告人陈峰判处有期徒刑并责令退赔违法所得，未并处罚金,系适用法律错误。陈峰上诉提出：证人高某1证言不真实、不合法；其诈骗数额为八万元。出庭检察员的意见是：陈峰上诉理由依法不能成立，建议二审法院依法予以驳回；一审判决漏判罚金，适用法律错误，依法应予改判。经审理查明：2013年10月至2014年2月期间，上诉人陈峰

安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖16刑终364号抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈峰，男，汉族，1972年3月13日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人陈峰犯合同诈骗罪一案，……