船舶权属纠纷 （2017）最高法民申3692号

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对再审申请人的申请理由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否伪造以及是否有足以推翻原判决的新证据的问题。首先，关于王树建和徐宜武以船舶抵债的基本事实认定问题。王树建通过电汇转帐和支票方式向徐宜武提供借款，双方于2013年9月30日签订《协议书》，约定以案涉船舶抵偿徐宜武欠王树建的借款，同时约定协议生效，案涉船舶转让给王树建，并由徐宜武继续经营管理。原判决依据电汇转账记录、支票存根、《协议书》等证据，确认王树建和徐宜武之间形成了以船舶抵债的合意，不存在认定基本事实缺乏证据证明的应予再审情形。其次，关于远洋公司法定代表人孙余杰证言的证明力问题。王卫东主张《协议书》签订日期不真实的主要依据是孙余杰的谈话录音，该证人陈述《协议书》是在船舶登记日后倒签形成的。但是，孙余杰的证言前后并不一致，其在接受一审法院调查询问时陈述对《协议书》的签订日期不清楚，因此其证言可信度不高，不构成足以推翻原判决的新证据。一审法院对孙余杰进行调查询问，有书记员在场记录，即由两人以上共同调查收集证据，故不存在违反

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对再审申请人的申请理由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否伪造以及是否有足以推翻原判决的新证据的问题。首先，关于王树建和徐宜武以船舶抵债的基本事实认定问题。王树建通过电汇转帐和支票方式向徐宜武提供借款，双方于2013年9月30日签订《协议书》，约定以案涉船舶抵偿徐宜武欠王树建的借款，同时约定协议生效，案涉船舶转让给王树建，并由徐宜武继续经营管理。原判决依据电汇转账记录、支票存根、《协议书》等证据，确认王树建和徐宜武之间形成了以船舶抵债的合意，不存在认定基本事实缺乏证据证明的应予再审情形

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫东，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树建，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告：徐宜武，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。一审……