买卖合同纠纷 （2016）皖01民终1951号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人冯彪主张其于2013年3月6日出具欠条（案涉的第一份欠条）中欠款79万元中有货款61万元，利息18万元，其在二审期间提供了一份己方制作的三张（表格）单据，并称系其收货的单据，由于上述单据系冯彪单方制作，没有被上诉人郑家琴的签字，冯彪亦未提供郑家琴予以确认的其他证据，故无法证明三张单据与案涉买卖合同具有关联性，且三张单据显示数额与冯彪主张货款不符，故本院对此不予采信。冯彪作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具欠条的法律后果，其出具的第一份欠条明确载明欠款为79万元，该欠条系证明双方债权债务的书证。鉴于冯彪未提供足以推翻该书证的反驳证据，原审根据该书证确认欠款数额，并无不当。本案中，双方在买卖合同中明确约定逾期付款的违约责任，故冯彪应当承担因逾期付款而产生的利息损失。由于双方约定的违约责任标准过高，原审按照同期银行贷款利率的四倍对利息损失进行调整，符合法律规定。故原审由此确认冯彪按同期银行贷款利率的四倍承担

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人冯彪主张其于2013年3月6日出具欠条（案涉的第一份欠条）中欠款79万元中有货款61万元，利息18万元，其在二审期间提供了一份己方制作的三张（表格）单据，并称系其收货的单据，由于上述单据系冯彪单方制作，没有被上诉人郑家琴的签字，冯彪亦未提供郑家琴予以确认的其他证据，故无法证明三张单据与案涉买卖合同具有关联性，且三张单据显示数额与冯彪主张货款不符，故本院对此不予采信。冯彪作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具欠条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1951号上诉人（原审被告）：冯彪。委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑家琴。委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。原审被告：郑家华。原审被告：范恒云。原审被告：冯伟伟。上诉人冯彪因与被上诉人郑家琴，原审被告郑家华、范恒云、冯伟伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初……