财产损害赔偿纠纷 （2014）通中商终字第0323号

本案争议焦点为：1、冯煊请求追加如皋丝织厂破产清算组为共同被告的理由是否成立。破产清算组系如皋丝织厂资产管理人，对如皋丝织厂债权债务的处理可以代表破产企业参加诉讼。如皋丝织厂为原借款合同的债务人，相对于冯煊而言，其之间的法律关系为债权转让合同关系，但本案冯煊诉讼中主张的事实是如皋国资公司处置了如皋丝织厂抵押物，所得变现款未向债权人如皋工行清偿，则要求如皋国资公司承担责任系基于如皋国资公司侵犯了其财产权，现冯煊主张破产清算组与如皋国资公司共同承担责任系不同的法律关系，其要求追加破产清算组为共同被告的理由不能成立。争议焦点2、冯煊要求如皋国资公司给付240万元借款本息的请求是否有事实和法律依据。虽然如皋国资公司并非案涉债权合同的债务人，但根据如皋市政府主持协调形成的《关于处置工行不良贷款有关问题的会议纪要》要求，由如皋国资公司协助如皋工行处置抵押资产，并负责筹措资金；从冯煊提供的证据看，实际上也是如皋国资公司主导了如皋丝织厂资产的处置。如皋国资公司于2004年12月12日向原审法院出具的《如皋工行抵押财产变现情况的汇报》中，确认如皋丝织厂的抵押资产由其清理处置，得变现款240万元未支付。在

本案争议焦点为：1、冯煊请求追加如皋丝织厂破产清算组为共同被告的理由是否成立。破产清算组系如皋丝织厂资产管理人，对如皋丝织厂债权债务的处理可以代表破产企业参加诉讼。如皋丝织厂为原借款合同的债务人，相对于冯煊而言，其之间的法律关系为债权转让合同关系，但本案冯煊诉讼中主张的事实是如皋国资公司处置了如皋丝织厂抵押物，所得变现款未向债权人如皋工行清偿，则要求如皋国资公司承担责任系基于如皋国资公司侵犯了其财产权，现冯煊主张破产清算组与如皋国资公司共同承担责任系不同的法律关系，其要求追加破产清算组为共同被告的理由不能成立。争议焦点2、冯煊要求如皋国资公司给付240万元借款本息的请求是否有事实和法律依据。虽

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0323号上诉人（原审被告）如皋市国有资产经营有限公司，住所地如皋市行政中心B10楼。法定代表人杨飞，该公司董事长。委托代理人江平。被上诉人（原审原告）冯煊。委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。上诉人如皋市国有资产经营有限公司（以下简称如皋国资公司）因与冯煊财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第056……