委托合同纠纷 （2019）吉01民终2601号

魏敏诉请的事实内容发生在其与张某某婚姻人关系存续期间，应属于夫妻共同债权，在张某某死亡后，魏敏具备本案诉讼主体资格。对于魏敏庭审中提交的手机通话录音，雷俊泉代理人虽然对真实性有异议，但不申请鉴定,一审法院对此证据的真实性予以采信。综合通话录音内容、雷俊泉出具的收条及庭审情况，应可认定魏敏主张其丈夫张某某生前请托雷俊泉给孩子办工作并给付了25万元作为打点人情费用的事实成立。雷俊泉代理人抗辩收条系与张某某其经济往来，但未举出相应证据，一审法院不予采纳。公民开展民事行为、建立合同关系，均应当遵守法律、不得违背社会公共利益，而本案委托事项违反了公开、公平竞争的社会就业原则，有损社会公共利益，应给予法律上的否定性评价，认定无效。合同无效的法律后果是，因该合同取得财产的一方应当将所取得的财产予以返还，为此，对魏敏关于返还25万元的诉讼请求,一审法院予以支持。关于魏敏要求从2010年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息一节,因双方对合同无效均存在过错，且双方在请托之时并未约定利息，故而应从魏敏在2014年11月13日通话中明确向雷俊泉主张返款时起计算保护利息为宜，此前不应认定魏敏存在利息损

魏敏诉请的事实内容发生在其与张某某婚姻人关系存续期间，应属于夫妻共同债权，在张某某死亡后，魏敏具备本案诉讼主体资格。对于魏敏庭审中提交的手机通话录音，雷俊泉代理人虽然对真实性有异议，但不申请鉴定,一审法院对此证据的真实性予以采信。综合通话录音内容、雷俊泉出具的收条及庭审情况，应可认定魏敏主张其丈夫张某某生前请托雷俊泉给孩子办工作并给付了25万元作为打点人情费用的事实成立。雷俊泉代理人抗辩收条系与张某某其经济往来，但未举出相应证据，一审法院不予采纳。公民开展民事行为、建立合同关系，均应当遵守法律、不得违背社会公共利益，而本案委托事项违反了公开、公平竞争的社会就业原则，有损社会公共利益，应给予法律

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2601号上诉人（原审被告）：雷俊泉，男，1957年5月23日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙敏，长春市朝阳区鼎力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏敏，女，1963年3月21日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。上诉人雷俊泉因与被上诉人魏敏委托合同纠纷一案，不服长春市宽城区……