（2012）深中法房终字第2974号

根据钟雪英在举证期限内向原审法院提交的《增加、变更诉讼请求申请书》，其变更后的诉讼请求中增加了由中信公司支付延期交房违约金的内容，而原审法院其后于2011年3月2日开庭审理时仅就延期办证违约金的诉讼请求进行了审理，庭审后原审承办法官虽就钟雪英关于延期交房违约金的诉讼主张进行了补充核对证据，但合议庭就此未再进行开庭审理，在审理程序上遗漏了对该项诉讼请求的法庭辩论和法庭调查。其次，原审法院在判决书中叙述钟雪英变更后的诉讼请求的事实和理由时并未提及钟雪英要求中信公司承担延期交房违约金的内容，判决书中仅将该公司是否存在延期办证问题归纳为双方争议的焦点，在陈述判决的理由和依据时亦未对该公司是否应当承担延期交房违约责任的问题进行判定和处理，在实体问题上存在遗漏当事人诉讼请求的情形。故于2011年9月14日作出（2011）深中法民五终字第1624号民事裁定，裁定撤销（2010）深南法民三初字第654号民事判决，发回原审法院重审。钟雪英向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、中信公司在30天内为钟雪英办理《房地产证》；2、《深圳市房地产买卖合同》附件四的第十三条为无效条款，中信公司应依据《深圳市房地产买

根据钟雪英在举证期限内向原审法院提交的《增加、变更诉讼请求申请书》，其变更后的诉讼请求中增加了由中信公司支付延期交房违约金的内容，而原审法院其后于2011年3月2日开庭审理时仅就延期办证违约金的诉讼请求进行了审理，庭审后原审承办法官虽就钟雪英关于延期交房违约金的诉讼主张进行了补充核对证据，但合议庭就此未再进行开庭审理，在审理程序上遗漏了对该项诉讼请求的法庭辩论和法庭调查。其次，原审法院在判决书中叙述钟雪英变更后的诉讼请求的事实和理由时并未提及钟雪英要求中信公司承担延期交房违约金的内容，判决书中仅将该公司是否存在延期办证问题归纳为双方争议的焦点，在陈述判决的理由和依据时亦未对该公司是否应当承担延

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2974号上诉人（原审原告）：钟雪英，。被上诉人（原审被告）：深圳中信红树湾房地产有限公司。上诉人钟雪英因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，位于深圳市南山区白石二道与深湾一路交汇处的中信红树湾花城，系由深圳中……