建设工程合同纠纷 （2016）内01民终1625号

本案争议焦点为：一、建设公司与隆聚园房地产公司的《建设工程施工合同》是否具备解除条件，解除合同时建设公司已完工程价款双方是否结算；二、金河物流公司是否承担连带付款责任。针对第一个争议焦点，建设公司与隆聚园房地产公司签订的《建设工程施工合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同的约定履行各自义务。隆聚园房地产公司因资金断链、工程停工，金河物流公司解除了与其之间的《BT模式投资建设合同》，建设公司与隆聚园房地产公司签订的《建设工程施工合同》继续履行的基础已经不存在，且隆聚园房地产公司已就完成的工程量进行了结算，金河物流公司请求解除与隆聚园房地产公司之间的《建设工程施工合同》应予以支持。建设公司与隆聚园房地产公司预结算价款为8627115元，隆聚园房地产公司已支付建设公司300万元。剩余工程款应自结算作出后向建设公司支付，隆聚园房地产公司未付款，应自2013年12月5日起给付利息，对于建设公司请求隆聚园给付剩余工程款及利息的请求应予以支持。针对金河物流公司是否承担连带责任的焦点，一审法院认为合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相

本案争议焦点为：一、建设公司与隆聚园房地产公司的《建设工程施工合同》是否具备解除条件，解除合同时建设公司已完工程价款双方是否结算；二、金河物流公司是否承担连带付款责任。针对第一个争议焦点，建设公司与隆聚园房地产公司签订的《建设工程施工合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同的约定履行各自义务。隆聚园房地产公司因资金断链、工程停工，金河物流公司解除了与其之间的《BT模式投资建设合同》，建设公司与隆聚园房地产公司签订的《建设工程施工合同》继续履行的基础已经不存在，且隆聚园房地产公司已就完成的工程量进行了结算，金河物流公司请求解除与隆聚园房地产

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1625号上诉人（原审原告）：内蒙古建设股份有限公司。法定代表人：张振盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古隆聚园房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩丽瑗，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发金河物流有限公司。法定代表人：杜雄……