民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1772号

本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借款协议书、银行凭证等予以证明，被告亦予以认可，双方之间的借贷关系成立，原审法院予以确认。原告提交了465000元的银行凭证，而其主张的其余现金借款无提交证据予以证明，且被告亦认可借款数额为465000元，故原审法院认定原告实际向被告出借款项为465000元。被告应向原告偿还借款本金465000元。被告抗辩部分借款是双方在恋爱期间共同开销的支出，但被告未提交证据予以证明，法院不予采纳。原告主张被告从2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算方式符合法律规定，原审法院予以支持，但应以借款本金465000元为基数计算。原告主张本金和利息的过高部分，无事实和法律依据，法院不予支持。关于补资款问题。根据原、被告均确认该补资款实为借款利息的陈述，补资款具有逾期利息的性质，但补资款约定过高，法院予以调整，被告应向原告支付以借款本金465000元为基数从借款期限届满之次日即2011年7月14日起至2012年6月5日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息即118941元（465000元×2.18％×（12个月-9天）］。原告主张补资款的过

本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借款协议书、银行凭证等予以证明，被告亦予以认可，双方之间的借贷关系成立，原审法院予以确认。原告提交了465000元的银行凭证，而其主张的其余现金借款无提交证据予以证明，且被告亦认可借款数额为465000元，故原审法院认定原告实际向被告出借款项为465000元。被告应向原告偿还借款本金465000元。被告抗辩部分借款是双方在恋爱期间共同开销的支出，但被告未提交证据予以证明，法院不予采纳。原告主张被告从2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算方式符合法律规定，原审法院予以支持，但应以借款本金465000元为基数计算。原告主张本金和利息的

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1772号上诉人（原审被告）李伟霖。委托代理人叶志光，广东说文律师事务所律师。委托代理人谭海波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石剑，香港居民。委托代理人彭瑞宁，广东融关律师事务所律师。上诉人李伟霖为与被上诉人石剑民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第112号民事判决……