民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1073号

部分”以理由和证据不足为由未认定该借款关系的存在属于认定事实有误。二、上诉人提交的北京梧桐印科技有限公司与被上诉人签订的借款合同及该笔款项的支付凭证，可以佐证上诉人与被上诉人之间存在借款关系。上诉人作为梧桐印公司的法定代表人，持有该公司100%的股权，是公司的实际控制人。在与被上诉人往来中，借给被上诉人的款项,部分是以公司的名义进行的转账，部分是以其个人名义进行的转账。上诉人提交的该证据可以佐证上诉人与被上诉人之间存在借款关系，而一审判决在“本院认为部分”以该证据与本案没有直接关联为由不做认定，裁判错误。综上所述，请求二审法院依法改判。太原众远一品贸易有限公司未到庭仅提交书面情况说明，其称转账单上“借款”的标注是上诉人的单方行为，没有经得答辩人公司的同意；案涉款项转入的账户是上诉人掌控的晋城银行账户,且所有用于合作协议约定事项的开支均是由上诉人自己审批和经手的；后期签发催款函是上诉人单方无理行为，和双方是不是借贷关系没有联系；上诉人认为其与答辩人签有借款合同是不对的。综上，答辩人认为一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、判令太原众远一品贸

部分”以理由和证据不足为由未认定该借款关系的存在属于认定事实有误。二、上诉人提交的北京梧桐印科技有限公司与被上诉人签订的借款合同及该笔款项的支付凭证，可以佐证上诉人与被上诉人之间存在借款关系。上诉人作为梧桐印公司的法定代表人，持有该公司100%的股权，是公司的实际控制人。在与被上诉人往来中，借给被上诉人的款项,部分是以公司的名义进行的转账，部分是以其个人名义进行的转账。上诉人提交的该证据可以佐证上诉人与被上诉人之间存在借款关系，而一审判决在“本院认为部分”以该证据与本案没有直接关联为由不做认定，裁判错误。综上所述，请求二审法院依法改判。太原众远一品贸易有限公司未到庭仅提交书面情况说明，其称转账

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1073号上诉人（原审原告）：张某，北京梧桐印科技有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原众远一品贸易有限公司。法定代表人：王某。上诉人张某因与被上诉人太原众远一品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于……