民间借贷纠纷 （2017）湘03民申39号

本案争议的主要问题是：一、原二审判决认定三笔借款属于夫妻共同债务，再审申请人承担共同偿还责任是否正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，再审申请人认为该借款不属于夫妻共同债务，就应当举证证明被申请人与原审被告明确约定该笔借款为个人债务，或举证证明与马慧对婚姻关系存续期间财产约定为各自所有且被申请人知道该约定，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，现再审申请人提交的证据不足以达到证明目的，应承担举证不能的不利后果，原二审判决认定三笔借款属于夫妻共同债务，处理正确。再审申请人认为三笔借款不属于夫妻共同债务，原二审判决举证责任分配错误，适用法律不当的理由不能成立。二、关于原二审判决对再审申请人主张已归还5万元借款的事实不予采信是否正确。经查，再审申请人提交的证据只能证实向被申请人转账支付了4万元，但被申请人在收到该款的同日又向原审被告马慧转账支付了398

本案争议的主要问题是：一、原二审判决认定三笔借款属于夫妻共同债务，再审申请人承担共同偿还责任是否正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，再审申请人认为该借款不属于夫妻共同债务，就应当举证证明被申请人与原审被告明确约定该笔借款为个人债务，或举证证明与马慧对婚姻关系存续期间财产约定为各自所有且被申请人知道该约定，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，现再审申请

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦良，男，1966年3月13日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李迎春，女，1970年1月13日出生，汉族。原审被告马慧，女，1981年1月24日出生，汉族。再审申请人李梦良因与被申请人李迎春、原审被告马慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终106号民事判决，向本院……