生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）吕民一终字第880号

本案争议焦点为上诉人田利民主张的误工费、助听器费用、耳聋药物支出费用及精神损害赔偿金数额的认定及造成上诉人田利民损失的责任分担问题。（一）关于误工费问题。上诉人田利民一审提供斜沟煤矿扩建六项目部提供的书证，拟证明于2011年春至2013年9月于斜沟煤矿工作，月工资为5000元至6000元不等，主张以月工资6000元计算其误工费，共计1.22万元。上诉人田利民所提供该份证据在负责人签字处有明显涂改痕迹，存在证据瑕疵；且上诉人田利民未能提供工资单等其它证据证明其具有月工资6000元的固定收入，故对上诉人田利民主张其误工费为1.22万元之请求，本院不予支持。一审法院酌情认定上诉人田利民误工费为100元／天，并无不妥，本院予以维持。（二）关于助听器具费用及西安购买耳聋药物费用问题。2014年12月12日吕梁市公安司法鉴定中心对上诉人田利民损伤程度进行重新鉴定意见为其左耳部损伤评定为轻微伤，该伤情确造成一定的听力损失，但未构成伤残等级；上诉人田利民一审所提交购买3台西门子牌助听器的收据，非有效票据，未提供建议其选配助听器的医嘱，该配置助听器费用不属于上诉人田利民生活上必要支出的费用，故对上诉人田

本案争议焦点为上诉人田利民主张的误工费、助听器费用、耳聋药物支出费用及精神损害赔偿金数额的认定及造成上诉人田利民损失的责任分担问题。（一）关于误工费问题。上诉人田利民一审提供斜沟煤矿扩建六项目部提供的书证，拟证明于2011年春至2013年9月于斜沟煤矿工作，月工资为5000元至6000元不等，主张以月工资6000元计算其误工费，共计1.22万元。上诉人田利民所提供该份证据在负责人签字处有明显涂改痕迹，存在证据瑕疵；且上诉人田利民未能提供工资单等其它证据证明其具有月工资6000元的固定收入，故对上诉人田利民主张其误工费为1.22万元之请求，本院不予支持。一审法院酌情认定上诉人田利民误工费为100

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第880号上诉人（原审原告）田利民。委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。委托代理人王小莉，山西宏文律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）高增喜。上诉人田利民因与被上诉人高增喜健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市兴县人民法院（2015）兴民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……