建设工程施工合同纠纷 （2021）云25民终696号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原告主张被告口头将锦绣花园的桩基工程承包给其施工并在工程完工后与夏德军进行了结算的事实，向本院提交了工程分处单和两份判决书，被告应诉后提出异议。首先，从原告提交的证据来看，原、被告对工程款分处单各自的解释无明显瑕疵但意思互相对立，工程款分处单不能作为确定打桩工程合同主体及工程款结算的充分证据，还需要其他证据进行佐证，本案涉案桩基工程量造价和涉及的专业技术要求均不小，在原告主张进行口头约定桩基工程进行施工的情况下，接下来的具体施工工程进度及验收等材料作为一个涉及总建筑面积为84810.185平方米的小区工程应该是完善的，但是本案经过两次庭审，原告方均未能提交桩基工程的其他具体证据证明桩基工程的开工、完工具体情况及验收情况。其次，虽然被告夏德军解释调解协议中约定的打桩款实际为破桩款但未提交相应证据证实，被告提交的建设工程施工合同工程范围未包括桩基工程但在此处约定了打桩款，前

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原告主张被告口头将锦绣花园的桩基工程承包给其施工并在工程完工后与夏德军进行了结算的事实，向本院提交了工程分处单和两份判决书，被告应诉后提出异议。首先，从原告提交的证据来看，原、被告对工程款分处单各自的解释无明显瑕疵但意思互相对立，工程款分处单不能作为确定打桩工程合同主体及工程款结算的充分证据，还需要其他证据进行佐证，本案涉案桩基工程量造价和涉及的专业技术要求均不小，在原告主张进

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终696号上诉人（原审原告）：常子玉，男，1969年4月6日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所地：蒙自市天竺路41号。法定代表人：何雪松……