股权转让纠纷 （2021）川01民终8565号

本案争议的焦点为，雨晨公司与泓坤公司签订的《公司股权转让协议书》是否应予解除。雨晨公司主张泓坤公司存在违约行为，拒不配合办理资质剥离的义务，故请求解除以上协议。从雨晨公司提交的证据来看，并不足以证明资质分立的审批未通过的原因是“法人未到场签字”或“中途撤销”，以及以上行为是泓坤公司的过错。故雨晨公司主张泓坤公司根本违约，缺乏事实依据。但，本院认为本案中应确认双方合同解除为宜，理由为：雨晨公司为办理建筑企业资质分立的中间人，其与泓坤公司订立股权转让协议目的并非是为自身取得目标公司股权进而获得建设工程施工相应资质，而是转卖实际的需要人。本案中雨晨公司原意将案涉目标公司股权转让给案外人周曙红，但双方合同实际已经解除，雨晨公司继续完成目标公司股权的收购将产生更大的损失。且距案涉资质分立未获批准至今已经三年半的时间，泓坤公司已经收取并占用雨晨公司60万元的保证金，而没有证据显示双方合同仍有履行的可能性。若不解除协议，双方权利义务将一直处于不确定的状态，进一步扩大双方的损失，不符合最初订立协议的目的。故本院支持雨晨公司要求解除案涉《公司股权转让协议书》请求。合同解除后，泓坤公司应将收取雨晨公司的6

本案争议的焦点为，雨晨公司与泓坤公司签订的《公司股权转让协议书》是否应予解除。雨晨公司主张泓坤公司存在违约行为，拒不配合办理资质剥离的义务，故请求解除以上协议。从雨晨公司提交的证据来看，并不足以证明资质分立的审批未通过的原因是“法人未到场签字”或“中途撤销”，以及以上行为是泓坤公司的过错。故雨晨公司主张泓坤公司根本违约，缺乏事实依据。但，本院认为本案中应确认双方合同解除为宜，理由为：雨晨公司为办理建筑企业资质分立的中间人，其与泓坤公司订立股权转让协议目的并非是为自身取得目标公司股权进而获得建设工程施工相应资质，而是转卖实际的需要人。本案中雨晨公司原意将案涉目标公司股权转让给案外人周曙红，但双方

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8565号 上诉人（原审原告）：四川雨晨商务服务有限公司，住所地:四川省成都市青羊区石人西路35号1层105室。 法定代表人：赵其秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川泓坤水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路88号汇融国际广场1号楼B座8层81787。……