租赁合同纠纷 （2017）苏04民终311号

依据2015年7月27日上午11:46分，鼎达公司负责人徐汉东与依翔公司工地负责人万广凯的短信沟通内容可以认定，7月27日上午依翔公司以鼎达公司租金未支付为由出现短暂停工行为，同时结合公安机关的出警录像及依翔公司提供的证人证言、维修照片等证据，可以认定至当日依翔公司发现履带吊出现故障，并告知了鼎达公司，同时进行维修，并于2015年7月30日起多次告知鼎达公司履带吊已修好，并询问其是否继续使用。关于争议焦点2，一审法院认为，因依翔公司先存在停工的行为，鼎达公司必然需要采取相应措施进行补救，依翔公司应在合理范围内承担由此给鼎达公司的损失。因依翔公司在7月27日先存在停工，之后发现设备故障后进入维修，但因鼎达公司无法预知依翔公司可能发生的停工期限，故损失计算期间应延续至7月30日晚依翔公司告知鼎达公司机械已经修理完毕之时，共计四天时间。鼎达公司虽主张了7月24日及25日两天的窝工损失，但其对于该两天是否正常施工的陈述前后不一致，其主张依翔公司提交该两天的结算签证单证明依翔公司进行施工的事实，因依翔公司否认双方曾按照签证结算单方式进行过付款。故鼎达公司应提供证据证明之前的付款行为系依据签证结算

依据2015年7月27日上午11:46分，鼎达公司负责人徐汉东与依翔公司工地负责人万广凯的短信沟通内容可以认定，7月27日上午依翔公司以鼎达公司租金未支付为由出现短暂停工行为，同时结合公安机关的出警录像及依翔公司提供的证人证言、维修照片等证据，可以认定至当日依翔公司发现履带吊出现故障，并告知了鼎达公司，同时进行维修，并于2015年7月30日起多次告知鼎达公司履带吊已修好，并询问其是否继续使用。关于争议焦点2，一审法院认为，因依翔公司先存在停工的行为，鼎达公司必然需要采取相应措施进行补救，依翔公司应在合理范围内承担由此给鼎达公司的损失。因依翔公司在7月27日先存在停工，之后发现设备故障后进入维修

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终311号上诉人（原审原告）：江苏鼎达建筑新技术有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区木梳路10号。法定代表人：陈红根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏金牌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海依翔机械施工设备有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层E区13……