金融借款合同纠纷 （2015）莆民初字第267号

原告建行荔城支行与被告通汇公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告承砚公司、远通公司分别签订编的《最高额保证合同（本金最高额）》、与被告甘曹霖和宋蕊二人、与被告吴声兴和张萍二人、与被告李帅、刘万刚、钱靠靠分别签订的《本金最高额保证合同（自然人）》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告通汇公司拖欠原告建行荔城支行本金1689万元及其利息、罚息、复利，至今未还，违背了合同中借款人“足额清偿借款本息”的义务，其行为已构成违约，故原告建行荔城支行主张被告通汇公司立即向原告偿还借款本金1689万元及自2014年8月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合原、被告合同约定，于法有据，本院予以支持。但已还利息23584.43元应予抵扣。被告承砚公司、远通公司、甘曹霖、宋蕊、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠自愿为被告通汇公司向原告建行荔城支行的该两笔贷款提供连带责任保证，原告主张上述被告承担连带偿还责任符合合同约定，于法有据。被告承砚公司、远通公司、吴声兴、张萍、李帅、刘万刚、钱靠靠经本院合

原告建行荔城支行与被告通汇公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告承砚公司、远通公司分别签订编的《最高额保证合同（本金最高额）》、与被告甘曹霖和宋蕊二人、与被告吴声兴和张萍二人、与被告李帅、刘万刚、钱靠靠分别签订的《本金最高额保证合同（自然人）》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律行政法规的强制性规定，故该些合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告通汇公司拖欠原告建行荔城支行本金1689万元及其利息、罚息、复利，至今未还，违背了合同中借款人“足额清偿借款本息”的义务，其行为已构成违约，故原告建行荔城支行主张被告通汇公司立即向原告偿还借款本金1689万元及自

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第267号原告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街818号，组织机构代码证代码74381593-X。负责人易元霖。委托代理人郑朝昇，男，1982年12月6日出生，汉族，系该公司的员工，住福建省莆田市城厢区，委托权限为一般代理。被告福建通汇进出口有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路868号第三层，组……