抢劫 （2017）沪02刑终288号

原审被告人吴勤伙同他人盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条和第六十四条之规定，以抢劫罪判处吴勤有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3,000元；作案工具依法没收。上诉人吴勤辩称其未与张某某共同实施盗窃，也未骑摩托车冲撞社保队员，其行为不构成犯罪。吴勤的辩护人提出原判认定吴勤构成抢劫罪的证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉人吴勤上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人吴勤伙同他人在以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。经查，被害人郑某某的陈述与证人赵某某、张某某、王某2、韩某某的证言、鉴定结论等证据相互印证，证实了上诉人吴勤在与张某某共同实施盗窃被发现后，在社保队员钱林法从身后抱住吴勤，另一名社保队员郑某某在吴勤前方抓住吴勤时，吴勤为摆脱抓捕加大轻便摩托车油门逃跑，致使郑某某受轻伤，其行为构成抢

原审被告人吴勤伙同他人盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条和第六十四条之规定，以抢劫罪判处吴勤有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3,000元；作案工具依法没收。上诉人吴勤辩称其未与张某某共同实施盗窃，也未骑摩托车冲撞社保队员，其行为不构成犯罪。吴勤的辩护人提出原判认定吴勤构成抢劫罪的证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉人吴勤上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人吴勤伙同他人在以非法

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终288号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴勤，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。辩护人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人吴勤犯抢劫罪一案，于2017年1月13日作出(2016)沪0107刑初751号刑事判决。吴勤不服，提出上诉。本院受理后依……