民间借贷纠纷 （2015）宁民一终字第266号

贺莉娟持有署名为“董杰”的借据，主张与窦迎春之夫董兴武存在借贷关系。窦迎春认可该借条由董兴武亲笔书写，但否认董兴武有“董杰”曾用名，对该笔借款不予认可。贺莉娟未提供证据对董兴武、“董杰”系同一人予以证实。根据贺莉娟陈述在给相识不久的董兴武借款时未通过有效身份证件核对真实身份，经银行转款时发现转入账户户名系董兴武而非“董杰”后，未对此重要瑕疵采取相应弥补措施，这与民间借贷行为的日常生活经验和行为习惯不相符，且借条上的出借人“贺利娟”与贺莉娟姓名亦不相符。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，本案借据中借贷双方的姓名均与真实姓名不符，证据具有重大瑕疵。而贺莉娟提供的银行转账凭证，是通过贺莉娟所称的共同出借人骆萍之子何志鹏的银行账户转出，无法证实借款由其本人出借的事实。贺莉娟亦未能提供证据证明其所称董兴武借款用途是因建设工程急需用款一节。贺莉娟要求窦迎春归还借款及利息的诉讼请求证据不足，无法确认贺莉娟与董兴武存在借贷关系，故对贺莉娟的诉讼请求不予支持，遂判决驳回贺莉娟的诉讼请求。贺莉娟上诉称，董兴武向贺莉娟及骆萍借款6万元整，董兴武向贺莉娟出具借条，以证明借款事实。虽然借据中董兴武签名为

贺莉娟持有署名为“董杰”的借据，主张与窦迎春之夫董兴武存在借贷关系。窦迎春认可该借条由董兴武亲笔书写，但否认董兴武有“董杰”曾用名，对该笔借款不予认可。贺莉娟未提供证据对董兴武、“董杰”系同一人予以证实。根据贺莉娟陈述在给相识不久的董兴武借款时未通过有效身份证件核对真实身份，经银行转款时发现转入账户户名系董兴武而非“董杰”后，未对此重要瑕疵采取相应弥补措施，这与民间借贷行为的日常生活经验和行为习惯不相符，且借条上的出借人“贺利娟”与贺莉娟姓名亦不相符。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，本案借据中借贷双方的姓名均与真实姓名不符，证据具有重大瑕疵。而贺莉娟提供的银行转账凭证，是通过贺莉娟所

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第266号上诉人（原审原告）贺莉娟委托代理人叶永宁，民益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）窦迎春上诉人（原审原告）贺莉娟因与被上诉人（原审被告）窦迎春民间借贷纠纷一案，贺莉娟于2014年11月25日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令窦迎春偿还债务6万元及利息7200元。西宁市城西区人民法院于2015年7月2日作出（201……