（2014）常行终字第32号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，县公安局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安案件进行调查处理是其法定职责。一、关于本案事实。卢顺良的盗窃行为，卢顺良虽然予以否认，但县公安局作出的行政决定认定证据中，除有卢顺良本人的供述外，还有失主乔丽的报案记录、证人唐纯富的证言、卢顺良母亲杨郁珍的证言及盗窃现场勘验笔录、被盗物品照片予以印证，上列证据之间已经形成了完整的证据链。故县公安局认定卢顺良盗窃作案的事实成立。二、关于本案程序及法律适用。县公安局从接警、受案、询问、勘验、告知、审批、送达均按法律规定履行了相关程序，卢顺良只对行政处罚文书送达方面存在异议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印。卢顺良在附卷的公安行政处罚决定书中已签名和捺指印并留署时间，仍否认县公安局给其交付了行政处罚决定书。县公安局作为办案机关，对于办案的程序是清楚的，宣布处罚决定并当场交付是基本常识。在被处罚人于存卷留底的行政处罚决定书签名后，县公安局没有理由也没必要不给卢顺良当场交付处罚决定书。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，县公安局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安案件进行调查处理是其法定职责。一、关于本案事实。卢顺良的盗窃行为，卢顺良虽然予以否认，但县公安局作出的行政决定认定证据中，除有卢顺良本人的供述外，还有失主乔丽的报案记录、证人唐纯富的证言、卢顺良母亲杨郁珍的证言及盗窃现场勘验笔录、被盗物品照片予以印证，上列证据之间已经形成了完整的证据链。故县公安局认定卢顺良盗窃作案的事实成立。二、关于本案程序及法律适用。县公安局从接警、受案、询问、勘验、告知、审批、送达均按法律规定履行了相关程序，卢顺良只对行政处罚文书送达方面存在异议。根据《公安机关办理行政案件程序规

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第32号上诉人（原审原告）卢顺良，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）石门县公安局，住所地湖南省石门县。法定代表人柴从林，局长。委托代理人覃事志，石门县公安局工作人员，代理权限为特别授权代理。上诉人卢顺良因与被上诉人石门县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石行初字第8号行政判决，向本院提起上……