民间借贷纠纷 （2016）宁01民终2537号

银行转账并不是认定民间借贷的唯一排他性证据。本案中，第三人宁夏银古实业有限公司的会计孙淑宁用原告的账户向被告的账户转账30万元，发生该转账行为时原告、被告、第三人王志国、第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ均在一起，被告在收到30万元时未当场向原告出具借据，转账行为发生之后至第三人王志国离开第三人宁夏银古实业有限公司，也未向原告出具相应的借款借据。虽然在转账凭证附言中记载为”借款”，但该记载系原告和孙淑宁的单方意思表示，被告并不认可双方有借款的合意。且发生上述转账行为时，第三人王志国在第三人宁夏银古实业有限公司工作，鉴于原告与第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ系夫妻关系，且该二人系第三人宁夏银古实业有限公司仅有的两位股东，被告与第三人王志国亦系夫妻关系，现被告及第三人王志国举证证明第三人王志国与第三人宁夏银古实业有限公司之间存在薪酬往来关系，在此情况下原告应继续举证证明该转账系被告向其借款。在原告未提供其他证据证明该转账系借款的情况下，原告应当承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九

银行转账并不是认定民间借贷的唯一排他性证据。本案中，第三人宁夏银古实业有限公司的会计孙淑宁用原告的账户向被告的账户转账30万元，发生该转账行为时原告、被告、第三人王志国、第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ均在一起，被告在收到30万元时未当场向原告出具借据，转账行为发生之后至第三人王志国离开第三人宁夏银古实业有限公司，也未向原告出具相应的借款借据。虽然在转账凭证附言中记载为”借款”，但该记载系原告和孙淑宁的单方意思表示，被告并不认可双方有借款的合意。且发生上述转账行为时，第三人王志国在第三人宁夏银古实业有限公司工作，鉴于原告与第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ系夫妻关系，且该二人

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2537号上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾绣华，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审第三人王志国，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。贾绣华、王志国共同委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（……