买卖合同纠纷 （2019）浙02民终1830号

中融公司未提供证据证明货物存在质量问题，与事实不符。一审法院认为中融公司发现质量问题未通知过福恒公司且出货后又向福恒公司支付过部分货款，明显不符合常理，由此否定中融公司质量异议，仅系一审法院推理，无事实依据。 福恒公司辩称，福恒公司提供的货物在2018年4月20日经中融公司指定的商检公司逐件全检合格后出货的，从福恒公司一审提交的证据及结合中融公司一审第二次开庭前未提出质量异议的事实行为中可以充分佐证。中融公司主张货物存在质量问题无证据予以证明。中融公司上诉目的在于拖延货款支付，且在一审第一次开庭时竟然否认收到货物，现又提出质量问题，前后矛盾，说明其陈述不真实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 福恒公司向一审法院起诉请求：中融公司支付福恒公司货款人民币309421.90元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向福恒公司支付逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：2018年1月17日，福恒公司与中融公司签订《购销合同》一份，约定：中融公司向福恒公司购买服装，总价人民币369300元；交货期为2018年4月15日；交货地点及方式为以中融公司在交货前指定宁波或上海的地点为准

中融公司未提供证据证明货物存在质量问题，与事实不符。一审法院认为中融公司发现质量问题未通知过福恒公司且出货后又向福恒公司支付过部分货款，明显不符合常理，由此否定中融公司质量异议，仅系一审法院推理，无事实依据。 福恒公司辩称，福恒公司提供的货物在2018年4月20日经中融公司指定的商检公司逐件全检合格后出货的，从福恒公司一审提交的证据及结合中融公司一审第二次开庭前未提出质量异议的事实行为中可以充分佐证。中融公司主张货物存在质量问题无证据予以证明。中融公司上诉目的在于拖延货款支付，且在一审第一次开庭时竟然否认收到货物，现又提出质量问题，前后矛盾，说明其陈述不真实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1830号 上诉人（原审被告）：宁波中融纺织科技有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段****（2-1）室。 法定代表人：袁明六，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波福恒服饰有限公司。住所。住所地：宁波市镇海区蛟川街道河周路**div> 法定代表人：尉茂刚，该公司总经理……