盗窃 （2012）穗中法刑二终字第347号

盗窃案中赃物由于被销售等原因而无法查获是一种常见现象，作为一种常见、多发案件，在基本事实可以确认但赃物缺失情况下，依据被害人陈述、被告人供述等证据确认被盗财物状况是一种可以采取也应该采取的方式，而且本案中侦查机关也尽力收集了被害人可以提交的购物凭证，对被盗轮胎、轮圈与车上在用的轮胎轮圈进行了拍照比对。综合全案证据，一审判决对相关事实的认定及对鉴定结论的采信并无不当，对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人李某福、杜某召、原审被告人张某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人李某福、杜某召数额巨大，原审被告人张某甲、李某甲数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某福、杜某召在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张某甲、李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人李某福、杜某召、原审被告人张某甲、李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人李某福、杜某召所犯罪行社会危害性较大，酌情从重处罚。原审被告人张某甲作为服务区保安人员，不仅不履行保安人员职责，还与他人合伙盗窃停放在服务区内车辆上财物，危害性较大，酌情从重处罚。

盗窃案中赃物由于被销售等原因而无法查获是一种常见现象，作为一种常见、多发案件，在基本事实可以确认但赃物缺失情况下，依据被害人陈述、被告人供述等证据确认被盗财物状况是一种可以采取也应该采取的方式，而且本案中侦查机关也尽力收集了被害人可以提交的购物凭证，对被盗轮胎、轮圈与车上在用的轮胎轮圈进行了拍照比对。综合全案证据，一审判决对相关事实的认定及对鉴定结论的采信并无不当，对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人李某福、杜某召、原审被告人张某甲、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人李某福、杜某召数额巨大，原审被告人张某甲、李某甲数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某福、杜某召在共

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)穗中法刑二终字第347号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某福，出生地广东省吴川市，住广东省吴川市（身份情况均系自报）。因本案于2011年5月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。辩护人叶耀恒、许卫权，广东合邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜某召，出生地广东省吴川市，住广东省……