其他案由 （2019）云71执异34号

本案的争议焦点是本院的查封是否存在超标的情形。超标的查封是指在综合各种确定因素和不确定因素之后，查封财产价值明显超过申请执行标的额的情形。根据云南省高级人民法院（2019）云民初82号民事裁定书，应查封财产的金额为110103400元。关于本院查封的两块土地的价值，经之典公司虽提交了对两块案涉土地的估价报告，但均已过期，不能作为土地现有价值估算之依据。由于两块土地上均设定了抵押权，抵押权人有权在债权额限度内就担保土地优先受偿。根据抵押合同，两块土地所担保的债权总额或最高额仅本金金额就高达66.15亿元，远远高于抵押物的价值，且目前尚处于抵押期内，因经之典公司未对贷款发放、还贷情况及抵押权人的债权数额、债权是否确定等提供相应证据证实，即使委托评估机构对两块土地的价值进行评估，但两块土地除去抵押后有无残值难以确定，属于不确定因素。至于查封的“经典名院”房屋在建房产，经之典公司主张价值1.4亿元是基于双方就工程款项的结算，但工程结算款并不等同于房产最后变现的价值，还需考虑工程是否竣工及拍卖的情况，拍卖时最终的成交价取决于竞拍人的实际出价，并扣除评估费、拍卖费、过户相关税费等费用，因此也属于不

本案的争议焦点是本院的查封是否存在超标的情形。超标的查封是指在综合各种确定因素和不确定因素之后，查封财产价值明显超过申请执行标的额的情形。根据云南省高级人民法院（2019）云民初82号民事裁定书，应查封财产的金额为110103400元。关于本院查封的两块土地的价值，经之典公司虽提交了对两块案涉土地的估价报告，但均已过期，不能作为土地现有价值估算之依据。由于两块土地上均设定了抵押权，抵押权人有权在债权额限度内就担保土地优先受偿。根据抵押合同，两块土地所担保的债权总额或最高额仅本金金额就高达66.15亿元，远远高于抵押物的价值，且目前尚处于抵押期内，因经之典公司未对贷款发放、还贷情况及抵押权人的债

昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异34号异议人（被保全人）：昆明经之典房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头8幢301室。法定代表人：王远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁有宁，云南广度佰佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，云南广度佰佳律师事务所律师。保全申请人：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，……