建设工程施工合同纠纷 （2019）浙10民终2910号

本案原、被告双方的争议焦点有以下几点，现分别分析认定如下： 一、原、被告签订的《建设工程施工合同》是否无效，约定的工期是否为合理工期及合理工期的天数？该院认为，案涉工程为商品房住宅，工程标的金额巨大，属于必须招投标的工程。本案原、被告在涉案工程招标之前，双方已就涉案工程实质性内容进行了协议，谈判内容包括施工工期、质量及工程价款等，并签订了《建筑工程施工承包协议书》，后原告通过公开招标，由被告中标承包了涉案工程，并于2009年9月7日又签订了《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定，依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，……前款所列行为影响中标结果的，中标无效。原、被告在招投标之前就实质上先行确定了工程承包人，违反了招标投标法，应当认定原、被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，导致中标无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

本案原、被告双方的争议焦点有以下几点，现分别分析认定如下： 一、原、被告签订的《建设工程施工合同》是否无效，约定的工期是否为合理工期及合理工期的天数？该院认为，案涉工程为商品房住宅，工程标的金额巨大，属于必须招投标的工程。本案原、被告在涉案工程招标之前，双方已就涉案工程实质性内容进行了协议，谈判内容包括施工工期、质量及工程价款等，并签订了《建筑工程施工承包协议书》，后原告通过公开招标，由被告中标承包了涉案工程，并于2009年9月7日又签订了《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。根据《中华

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2910号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州文三路20号。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道枫坑（工业园区）。 法定代表人：卢爱玲，经理。 委托诉讼代理人：任……