建设工程施工合同纠纷 （2019）赣01民终3117号

宝迪公司欠临川建筑公司工程款4241292.57元，有生效的（2013）南小民初字第75号民事判决书和（2014）洪民三终字第326号民事判决书确认的事实为据，事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点有二，一、双方是否按照最新版《江西省建筑工程预算定额》和《江西省建设工程费用定额》计算后的总价的70%结算。二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，一审法院认为，宝迪公司在对涉案工程提出工程量鉴定申请时，江西德隆司法鉴定中心作出的鉴定报告，技术依据是《江西省建筑、装饰工程消耗量定额及统一基价表》和2001年《江西省安装工程消耗量定额及单位估价表》，与双方约定的计算工程价款的依据不相同。鉴定报告作出后，宝迪公司并未对鉴定结果提出异议，宝迪公司以自己行为放弃了以《补充协议书》第3条作为双方结算的约定。再者，双方《补充协议书》第3条约定按工程价款70%结算有失公平。因此，宝迪公司提出按《补充协议书》第3条约定按工程价款70%结算的意见，一审法院不予采纳。关于焦点二，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算

宝迪公司欠临川建筑公司工程款4241292.57元，有生效的（2013）南小民初字第75号民事判决书和（2014）洪民三终字第326号民事判决书确认的事实为据，事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点有二，一、双方是否按照最新版《江西省建筑工程预算定额》和《江西省建设工程费用定额》计算后的总价的70%结算。二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，一审法院认为，宝迪公司在对涉案工程提出工程量鉴定申请时，江西德隆司法鉴定中心作出的鉴定报告，技术依据是《江西省建筑、装饰工程消耗量定额及统一基价表》和2001年《江西省安装工程消耗量定额及单位估价表》，与双方约定的计算工程价款的依据不相同。鉴定报告作出后，宝迪

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3117号 上诉人（原审被告）：南昌宝迪农业科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：陆世弟，执行董事。 委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁威，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：江西抚州临川建筑工程公司，住所地：江西省抚……