提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁09民终2268号

根据原、被告举证及庭审查明情况，一审法院对朱安禄在泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社卸草时从高处跌落致受伤的事实予以确认。本案的第一个争议焦点在于事发时朱安禄与泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社之间的关系。本案中，朱安禄主张双方虽未签订书面合同，但其自2014年就在泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社工作，其是泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社的雇工。泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社辩称朱安禄是案外人胡富贵临时在劳务市场雇佣的，草料卸完也均与胡富贵结算工钱，但泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社不能提供相应证据。根据原、被告举证并结合庭审查明情况，一审法院认为认定朱安禄系泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社是雇佣关系。本案的第二个争议焦点在于责任主体的确定及过错程度的认定。泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社对工作人员未做到必要的安全防护，致使朱安禄受伤，其应当承担主要责任，对于其民事责任的承担应认定为80%为宜。朱安禄长时间在泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社从事卸草工作，其对所从事的活动是否存在危险具有认知能力。泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社的场地有安全防护措施，但朱安禄未使用防护措施致使自己从高处坠落受伤致残。故朱安禄对事故的发生也存在一定

根据原、被告举证及庭审查明情况，一审法院对朱安禄在泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社卸草时从高处跌落致受伤的事实予以确认。本案的第一个争议焦点在于事发时朱安禄与泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社之间的关系。本案中，朱安禄主张双方虽未签订书面合同，但其自2014年就在泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社工作，其是泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社的雇工。泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社辩称朱安禄是案外人胡富贵临时在劳务市场雇佣的，草料卸完也均与胡富贵结算工钱，但泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社不能提供相应证据。根据原、被告举证并结合庭审查明情况，一审法院认为认定朱安禄系泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社是雇佣关系。本案的第二个争议焦点

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2268号上诉人（原审被告）:泰安市汇丰奶牛养殖专业合作社，住所地泰安岱岳区夏张镇故县。法定代表人:孟军，经理。委托诉讼代理人:宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱安禄，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。上诉人泰安市汇丰奶牛养殖专业合……