（2013）一中知行初字第2764号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。被异议商标与引证商标一、二的前半部分字母相同，在呼叫及含义上相近，若使用在同一种或类似商品上，易使相关公众误认为来源于同一市场主体，无法起到区分商品来源的作用。因此，被告认定被异议商标与引证商标一、二构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。被异议商标与引证商标一、二的前半部分字母相同，在呼叫及含义上相

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第2764号原告钟卓文，男，1974年7月31日出生。委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。委托代理人杨杨，广东前海律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人柯佩佩。第三人花花公子企业国际有限公司（Playbo……