机动车交通事故责任纠纷 （2015）潭中民三终字第50号

本案二审争议的焦点是：一、受害人黄小毛的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按何标准计算。一审庭审中黄世信、伍意群主张受害人黄小毛生前一直在湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居住，在湘潭城区打工；二审庭审中，黄世信、伍意群的委托代理人陈述受害人黄小毛生前在新疆打工；黄世信、伍意群在一、二审庭审中对受害人黄小毛生前的打工地的陈述存在矛盾，且黄世信、伍意群在一审中申请的证人在庭审中的证言也多处予盾。同时，黄小毛的户籍所在地虽然在行政区划上已属湘潭市雨湖区管辖，但湘潭市雨湖区所属辖区内的居民并非均为非农户口，且从上诉人黄世信、伍意群提交的户籍证明，受害人黄小毛及黄世信、伍意群均为农村户口，亦未失去土地。故死亡赔偿金及被抚养人生活费计算标准应按农村标准计算，上诉人黄世信、伍意群提出的“受害人黄小毛死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算”的上诉理由不成立，本院不予支持。二、各项赔偿费用应按何年度标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“农村居民人均纯收入”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直

本案二审争议的焦点是：一、受害人黄小毛的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按何标准计算。一审庭审中黄世信、伍意群主张受害人黄小毛生前一直在湘潭市雨湖区云塘街道雪园社区居住，在湘潭城区打工；二审庭审中，黄世信、伍意群的委托代理人陈述受害人黄小毛生前在新疆打工；黄世信、伍意群在一、二审庭审中对受害人黄小毛生前的打工地的陈述存在矛盾，且黄世信、伍意群在一审中申请的证人在庭审中的证言也多处予盾。同时，黄小毛的户籍所在地虽然在行政区划上已属湘潭市雨湖区管辖，但湘潭市雨湖区所属辖区内的居民并非均为非农户口，且从上诉人黄世信、伍意群提交的户籍证明，受害人黄小毛及黄世信、伍意群均为农村户口，亦未失去土地。故死亡赔偿

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第50号上诉人（原审原告）黄世信，男上诉人（原审原告）伍意群，女上述两上诉人共同委托代理人胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。上诉人（原审被告）湘潭市红叶出租车服务有限公司法定代表人张曼芳，该公司总经理。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周兵江，男被上诉人（原审被告）刘飞跃，男被上诉人（原审被告）李义军，女被……