建设工程施工合同纠纷 （2014）浙温民终字第1008号

该项证据形成于2012年8月27日，温州宏格建设有限公司完全可以在本案一审举证期限内提供，二审中予以提供已超过举证期限，不属于新证据范畴，且该项证据为复印件，真实性难以确认，故本院不予确认。二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于温州市城市物业管理服务有限公司购买材料的款项在工程款中如何扣减的问题，温州市城市物业管理服务有限公司在一审中主张其支出购买材料款104974元，二审中主张其支出购买材料款129449.8元，两次主张的金额不一且没有确凿的证据予以证实，故对其二审提出的在工程款中全额扣减129449.8元的上诉主张，本院不予以支持。原判依鉴定意见扣除温州市城市物业管理服务有限公司购买材料款支出的费用60697元，并无不当。温州市城市物业管理服务有限公司未按建设工程施工合同约定擅自购买材料，超出部分的费用应由其自行承担。关于温州市城市物业管理服务有限公司提出的温州宏格建设有限公司未完成涉案工程的地坪修复、旧电动伸缩门移位及安装、余土及建筑垃圾外运等应扣减工程款的主张，由于一审中温州市城市物业管理服务有限公司没有提出该项诉讼请求，也没有明确具体

该项证据形成于2012年8月27日，温州宏格建设有限公司完全可以在本案一审举证期限内提供，二审中予以提供已超过举证期限，不属于新证据范畴，且该项证据为复印件，真实性难以确认，故本院不予确认。二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于温州市城市物业管理服务有限公司购买材料的款项在工程款中如何扣减的问题，温州市城市物业管理服务有限公司在一审中主张其支出购买材料款104974元，二审中主张其支出购买材料款129449.8元，两次主张的金额不一且没有确凿的证据予以证实，故对其二审提出的在工程款中全额扣减129449.8元的上诉主张，本院不予以支持。原判依鉴定意见扣

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1008号上诉人（原审原告兼反诉被告）：温州市城市物业管理服务有限公司。法定代表人：陈良燕。委托代理人：叶林华。委托代理人：柯展。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：温州宏格建设有限公司。法定代表人：倪延云。委托代理人：夏志友。委托代理人：木慧建。上诉人温州市城市物业管理服务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作……