股权转让纠纷 （2018）鲁01民终3909号

本案争议的焦点在于：（一）股权转让协议是否有效；（二）恒远公司主张权利是否超过诉讼时效。（一）关于股权转让的效力问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”，即董事、高级管理人员必须要有公司章程规定或者股东会同意作为依据，才能与本公司订立合同或者进行交易。该规定是为了保障董事、高级管理人员对公司忠实义务的有效履行，属于法律强制性规定，必须严格遵守。涉案股权转让协议签订时，高某林同时担任恒远公司与百瑞公司的法定代表人，且是两公司的自然人股东，而两公司章程中均没有允许董事、高级管理人员与本公司订立合同或者进行交易的明确规定，并且也未经恒远公司股东会这一公司权力机构作出同意，因此高某林与恒远公司签订股权转让协议缺乏公司章程规定或者股东会同意作为依据的重大瑕疵，客观上也损害了恒远公司及股东的合法权益。宋某芳称，股权转让是高某林的父亲高绍武作出的安排，对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效

宋秀芳与济南恒远石化设备有限公司等股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3909号上诉人（原审第三人）：宋某芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先荣，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南恒远石化设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：高某林，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ白雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被……