民间借贷纠纷 （2017）京01民终3995号

本案当事人争议的焦点为双方就涉案50万元是否成立民间借贷关系。对此该院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，程爱枝作为债权人应就借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行举证，程爱枝虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的转账凭证可以证明其向窦旺交付款项的事实，结合日常生活中借贷双方不订立书面借据亦属常见情况，程爱枝已初步完成其举证责任。窦旺认可收到涉案50万元，但称双方之间不存在借贷关系，该50万元系程爱枝替案外人王某偿还其向窦旺的借款，窦旺应对其主张的事实进行举证，现窦旺并未提交有效证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。据此，该院认定程爱枝与窦旺之间就涉案50万元成立民间借贷关系。基于以上认定，该院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。程爱枝与窦旺之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。程爱枝作为贷款方已依约履行了出借义务，窦旺作为借款方亦应依约履行还款义务。现双方并未就借款期限作出明确约定，故

本案当事人争议的焦点为双方就涉案50万元是否成立民间借贷关系。对此该院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，程爱枝作为债权人应就借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行举证，程爱枝虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的转账凭证可以证明其向窦旺交付款项的事实，结合日常生活中借贷双方不订立书面借据亦属常见情况，程爱枝已初步完成其举证责任。窦旺认可收到涉案50万元，但称双方之间不存在借贷关系，该50万元系程爱枝替案外人王某偿还其向窦旺

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3995号上诉人（原审被告）：窦旺，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程爱枝，女，1966年10月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人窦旺因与被上诉人程爱枝民间借贷纠纷一案，不服北京市……