民间借贷纠纷 （2014）吉中民一终字第503号

上诉人张德富与被上诉人锦龙公司签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人张德富作为借款人应当按照借款协议的约定履行还款义务，其在借款协议约定的期限内未履行还款义务，属于违约行为，故原审法院判令张德富向锦龙公司偿还借款并给付相应的利息损失并无不当。上诉人张德富虽主张借款本金为200万元，其余598，750元系上述款项的利息，但其在庭审中自认对该主张不能提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故依据上述司法解释的规定，上诉人张德富应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9788元，由上诉人张德富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚代理审判员　　刘欣莹代理审判员　　孙　伟二〇一四年九月十五日书　记　员　　王　蕾

上诉人张德富与被上诉人锦龙公司签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人张德富作为借款人应当按照借款协议的约定履行还款义务，其在借款协议约定的期限内未履行还款义务，属于违约行为，故原审法院判令张德富向锦龙公司偿还借款并给付相应的利息损失并无不当。上诉人张德富虽主张借款本金为200万元，其余598，750元系上述款项的利息，但其在庭审中自认对该主张不能提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第503号上诉人（原审被告）：张德富，住吉林市。委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区3号楼1号网点。法定代表人：沈晓东，总经理。委托代理人：陈鹏。被上诉人（原审被告）：许传新。上诉人张德富因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民……