（2017）津01民终1723号

双方主要争议焦点为：一、原告的伤情是否为被告铺设电缆、角铁所致；二、被告是否设置警示标志；三、原告的损失计算是否合理；四、如果被告存在过错，双方对原告损失承担的责任比例。结合原告提交的伤情诊断报告等证据以及证人出庭作证的证人证言来看，原告在事发当日晚间在御龙湾广场正常行走时被被告铺设的电缆绊倒，致使原告左腕部受伤，这是不争事实，被告的抗辩理由显然不足。同时，被告也未向本院提交反驳的证据，故原告因本次事故受伤的事实应予确认。关于归责问题，被告作为电缆的铺设方，御龙湾广场的管理者，在公共场所铺设电缆，没有设置明显标志并采取足够的安全措施，造成原告受伤，故应对原告损害承担主要责任，以百分之六十的赔偿比例为宜。原告系完全民事行为能力人，其行走时，应尽到观察道路上的设施等自身安全的注意义务，从证人出庭作证的证言来看，原告时常在御龙湾广场跳广场舞，对周围环境较为熟悉了解，而原告在行走时未注意观察，放任自身安全，应对自身损害承担相应的民事责任，以百分之四十的比例为宜。关于原告的损失计算，原告提供医疗费票据与门诊病历本和诊断证明记载相符，确系用于治疗本次事故造成伤情，依法予以支持，故原告医疗费确认为4

双方主要争议焦点为：一、原告的伤情是否为被告铺设电缆、角铁所致；二、被告是否设置警示标志；三、原告的损失计算是否合理；四、如果被告存在过错，双方对原告损失承担的责任比例。结合原告提交的伤情诊断报告等证据以及证人出庭作证的证人证言来看，原告在事发当日晚间在御龙湾广场正常行走时被被告铺设的电缆绊倒，致使原告左腕部受伤，这是不争事实，被告的抗辩理由显然不足。同时，被告也未向本院提交反驳的证据，故原告因本次事故受伤的事实应予确认。关于归责问题，被告作为电缆的铺设方，御龙湾广场的管理者，在公共场所铺设电缆，没有设置明显标志并采取足够的安全措施，造成原告受伤，故应对原告损害承担主要责任，以百分之六十的赔偿

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1723号上诉人（原审原告）：庞继荣，女，1959年7月23日生，汉族，天津市茂源恒通商贸有限公司法定代表人，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于家祥（朋友关系），男，1959年9月26日生，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦12层。法定代表人：顾伟忠，经理。委托诉讼代理人：赵乃……