（2015）周民申字第00310号

商水县人民法院在（2014）商民初字第1543号民事判决书中的认定事实部分误将“被告婚前嫁妆”书写成“原告婚前嫁妆”，属于判决书笔误，并未影响判决结果。中院在二审判决中，对此事实认定部分已经予以纠正，因此中院二审判决并无不当；史天池所提供的电费收据、机动车信息及照片，并不能证明婚前给付彩礼并未导致叶应召生活困难，亦无法否认2014年9月9日商水县固墙镇叶庄村村民委员会出具的关于叶应召因给付彩礼而导致生活困难的证明；史天池提供的叶应召所写的三份保证书不足以证明叶应召存在家庭暴力；史天池与叶应召婚后共同生活不足两个月，且婚前彩礼数额较大，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第七条的相关规定，认定彩礼款返还70%并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人史天池未能提出新证据证明原审判决确有错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人史天池的再审申

商水县人民法院在（2014）商民初字第1543号民事判决书中的认定事实部分误将“被告婚前嫁妆”书写成“原告婚前嫁妆”，属于判决书笔误，并未影响判决结果。中院在二审判决中，对此事实认定部分已经予以纠正，因此中院二审判决并无不当；史天池所提供的电费收据、机动车信息及照片，并不能证明婚前给付彩礼并未导致叶应召生活困难，亦无法否认2014年9月9日商水县固墙镇叶庄村村民委员会出具的关于叶应召因给付彩礼而导致生活困难的证明；史天池提供的叶应召所写的三份保证书不足以证明叶应召存在家庭暴力；史天池与叶应召婚后共同生活不足两个月，且婚前彩礼数额较大，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民申字第00310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史天池，女，汉族，1989年11月1日出生，住商水县。委托代理人：邱初池，河南商振律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶应召，男，汉族，1983年1月7日出生，住商水县。再审申请人史天池与被申请人叶应召离婚纠纷一案，不服本院（2015）周民终字第769号民事判决，向本院申……