追偿权纠纷 （2015）渝五中法民申字第00195号

本案的争议焦点为：公安机关出具的道路交通事故认定书是否有误，傅启忠承担30%的偿还责任是否过重。（一）关于傅启忠提出事故认定书有误的问题。向聪驾驶小型轿车与傅启忠驾驶的摩托车接触，造成两车受损及傅启忠受伤的道路交通事故。该起交通事故中，向聪驾驶的机动车在变更车道时影响了傅启忠驾驶的摩托车通行，是造成交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；傅启忠驾驶无牌二轮摩托车且未按要求戴安全头盔，亦有过错，应承担事故的次要责任。因傅启忠未提交充分的证据证明该事故认定书有误，一审法院将其作为证据予以采信并无不当，傅启忠的该项申诉理由不成立。（二）关于傅启忠提出的30%偿还责任过重的问题。傅启忠治疗期间，救助中心垫付了其相关医疗费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，救助中心支付被侵权人医疗费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，有权向交通事故责任人向聪、傅启忠追偿。本案中，一审法院依据交通事故发生的原因力和作用，结合交通事故发生的主次责任，判决傅启忠对救助中心承担30%的偿还责任并无不当。综上，傅启忠的再审申请不符合《中华人民共和国

本案的争议焦点为：公安机关出具的道路交通事故认定书是否有误，傅启忠承担30%的偿还责任是否过重。（一）关于傅启忠提出事故认定书有误的问题。向聪驾驶小型轿车与傅启忠驾驶的摩托车接触，造成两车受损及傅启忠受伤的道路交通事故。该起交通事故中，向聪驾驶的机动车在变更车道时影响了傅启忠驾驶的摩托车通行，是造成交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；傅启忠驾驶无牌二轮摩托车且未按要求戴安全头盔，亦有过错，应承担事故的次要责任。因傅启忠未提交充分的证据证明该事故认定书有误，一审法院将其作为证据予以采信并无不当，傅启忠的该项申诉理由不成立。（二）关于傅启忠提出的30%偿还责任过重的问题。傅启忠治疗期间，救助

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第00195号再审申请人（一审被告）：傅启忠。被申请人（一审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。法定代表人：余宪武，该中心主任。被申请人（一审被告）：向聪。被申请人（一审被告）：王远凌。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路*号。……