租赁合同纠纷 （2015）临商终字第806号

被上诉人方城供销社在本案一、二审中的诉讼请求为解除涉案租赁合同、拆除被上诉人徐庆华自建的建筑物、恢复原状并赔偿上诉人损失，并未对租赁合同的效力提出异议，所以本院确认涉案租赁合同除约定的租赁期限50年中超过法律规定的20年的部分无效外，其他内容均有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据上诉人方城供销社的上诉理由及被上诉人徐庆华的答辩意见，本案的争议焦点是租赁合同是否应当解除。在上诉人对租赁合同、收款凭证的真实性无异议，且认可已经收取了全额租赁费18万元的情况下，上诉人二审期间仍坚持对补充协议及授权委托书书写时间与盖章时间是否一致进行鉴定，其本质是确认补充协议及授权委托书的真实性。对此，本院认为对补充协议及授权委托书的真实与否与本案的审理结果可区分以下两种情况对待：一、补充协议及授权委托书真实有效，即系原费县方城供销合作社与被上诉人徐庆华的真实意思表示。在此情况下，被上诉人将租赁物拆除重建符合双方的约定，其行为并不构成违约；且在被上诉人已全额支付了租赁费的情况下，上诉人已经实现了合同目的，上诉人要求解除租赁合同、恢复租赁物原状、由被上诉人赔偿损失的诉讼无事实及法律依据，对其诉讼请求

被上诉人方城供销社在本案一、二审中的诉讼请求为解除涉案租赁合同、拆除被上诉人徐庆华自建的建筑物、恢复原状并赔偿上诉人损失，并未对租赁合同的效力提出异议，所以本院确认涉案租赁合同除约定的租赁期限50年中超过法律规定的20年的部分无效外，其他内容均有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据上诉人方城供销社的上诉理由及被上诉人徐庆华的答辩意见，本案的争议焦点是租赁合同是否应当解除。在上诉人对租赁合同、收款凭证的真实性无异议，且认可已经收取了全额租赁费18万元的情况下，上诉人二审期间仍坚持对补充协议及授权委托书书写时间与盖章时间是否一致进行鉴定，其本质是确认补充协议及授权委托书的真实性。对此，本

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第806号上诉人（原审原告）：临沂市兰山区方城供销合作社。住所地：临沂市兰山区方城镇驻地。法定代表人：姚勇，主任。委托代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐庆华，男，1973年6月25日出生，汉族，山东省费县农业生产资料公司职工。委托代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区方城供销合……