机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终507号

施某虽然在事故发生时，病例显示仅有皮外伤，但其后期的呕吐、抽搐等癫痫症状是在该起事故发生后出现的，保险公司也不能提供在事故发生前施某就有该症状，或者事故发生后因其他原因导致该症状，故应认为施某的癫痫症状与本起事故之间存在因果关系；关于保险公司提到的2015年2月23日到2015年2月25日在溧阳市人民医院因外感风寒就诊产生的费用共计499.53元应予扣除的意见，法院认为，该费用与本案没有直接的因果关系，应予扣除，故对此辩解意见予以支持；关于本案的交通费问题，法院认为结合施某提供的有关票据可以肯定是施某家人带其在溧阳（治疗6次）、南京（治疗6次）、上海（治疗1次）、浙江（治疗6次）、无锡（治疗1次）等地医院进行医治，当然也存在不能提供有关票据和施某父亲单独前往挂号和问诊的情况，因此根据施某提供的有关车票和就诊清单，结合本案的具体情况，本案的交通费酌定为7000元；关于护理费（或误工费）的问题，因施某并未住院也未鉴定伤残需护理，因此对其主张的护理费不予认可，施树林所谓的误工，经核实，情况不实，也不予认可，但考虑到施某是未成年人，看病确实需要大人陪同，因此可参照护理费的有关标准结合治疗的实际

施某虽然在事故发生时，病例显示仅有皮外伤，但其后期的呕吐、抽搐等癫痫症状是在该起事故发生后出现的，保险公司也不能提供在事故发生前施某就有该症状，或者事故发生后因其他原因导致该症状，故应认为施某的癫痫症状与本起事故之间存在因果关系；关于保险公司提到的2015年2月23日到2015年2月25日在溧阳市人民医院因外感风寒就诊产生的费用共计499.53元应予扣除的意见，法院认为，该费用与本案没有直接的因果关系，应予扣除，故对此辩解意见予以支持；关于本案的交通费问题，法院认为结合施某提供的有关票据可以肯定是施某家人带其在溧阳（治疗6次）、南京（治疗6次）、上海（治疗1次）、浙江（治疗6次）、无锡（治疗1

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终507号上诉人（原审被告）永安财产保险有限公司常州中心支公司，住常州市天宁区延陵中路506-1号。负责人吕国星，该公司总经理。委托代理人盛小琴，该公司职工。被上诉人（原审原告）施某。法定代理人施树林。委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）狄彬彬。上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因……