委托合同纠纷 （2014）梅中法立民终字第9号

李成标不服原审法院作出的民事裁定向本院提起上诉，请求依法确认五华县河东镇平南供销社与陈旭良于2001年6月1日，共同订立损害其利益的委托书为无效。从李成标向法院提供的《委托书》复印件审查，该《委托书》内容实际是五华县平南供销社对处分自己的民事权利向李成标进行的一种告知行为，该告知行为对作为当时门店承租人（即李成标）履行承租人的权利义务没有实质影响，故李成标的诉求，不具备可诉的条件，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，原审法院作出裁定对李成标的起诉不予受理正确。上诉人提出的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　丘小明审判员　　张素珍审判员　　黄云华二〇一四年三月十二日书记员　　石秋莲 来源：百度“马 克 数据网”

李成标不服原审法院作出的民事裁定向本院提起上诉，请求依法确认五华县河东镇平南供销社与陈旭良于2001年6月1日，共同订立损害其利益的委托书为无效。从李成标向法院提供的《委托书》复印件审查，该《委托书》内容实际是五华县平南供销社对处分自己的民事权利向李成标进行的一种告知行为，该告知行为对作为当时门店承租人（即李成标）履行承租人的权利义务没有实质影响，故李成标的诉求，不具备可诉的条件，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，原审法院作出裁定对李成标的起诉不予受理正确。上诉人提出的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法立民终字第9号上诉人（原审起诉人）李成标，男，汉族，住址：五华县河东镇。上诉人李成标因要求撤销委托书不予受理一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法立民字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，从起诉人李成标提供的2001年6月1日《委托书》内容可以看出，是五华县平南供销社授权委托陈旭良收取租金等民……