（2013）咸刑终字第00017号

上诉人田宁宁、陈启超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人余继乾以明显低于市场的价格将电缆予以买卖，从中渔利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。上诉人陈启超和田宁宁预谋盗窃工地存放在祝小红家门口的电缆，后打电话得知任登国已离开，便实施盗窃，在盗窃过程中发现祝小红的母亲在家门口，为了使盗窃得逞，而谎称是被害人让拉电缆，其目的是为了排除盗窃障碍，以便顺利盗取被害人任登国的财产，并非诈骗罪构成要件所要求的虚构事实，骗取他人财产，故该案应认定为盗窃罪。上诉人田宁宁及辩护人、上诉人陈启超及辩护人关于二上诉人均应属从犯的上诉理由，经查，上诉人田宁宁伙同上诉人陈启超在共同犯罪时，二人共同预谋犯罪，在实施犯罪时相互配合，上诉人田宁宁联系销赃，故上诉人田宁宁与陈启超在共同犯罪中作用相当，均属主犯，故二上诉人及辩护人的该节上诉理由不成立，应予驳回。本案涉案财产经有关鉴定部门对其进行价值鉴定，程序合法，且结合上诉人的供述和原审被告人余继乾关于转卖的供述，可证实其鉴定其价值的真实性，故上诉人田宁宁及上诉人陈启超及辩护人关于该鉴定结论不真实的上诉理由不成立，应予驳回。鉴于最

上诉人田宁宁、陈启超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人余继乾以明显低于市场的价格将电缆予以买卖，从中渔利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。上诉人陈启超和田宁宁预谋盗窃工地存放在祝小红家门口的电缆，后打电话得知任登国已离开，便实施盗窃，在盗窃过程中发现祝小红的母亲在家门口，为了使盗窃得逞，而谎称是被害人让拉电缆，其目的是为了排除盗窃障碍，以便顺利盗取被害人任登国的财产，并非诈骗罪构成要件所要求的虚构事实，骗取他人财产，故该案应认定为盗窃罪。上诉人田宁宁及辩护人、上诉人陈启超及辩护人关于二上诉人均应属从犯的上诉理由，经查，上诉人田宁宁伙同上诉人陈启超在共

陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）咸刑终字第00017号原公诉机关三原县人民检察院。上诉人（原审被告人）田宁宁，男，1982年4月13日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，村民。2004年4月26日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月22日被苏州市公安局金阊分局彩香派出所抓获，同年7月3日因涉嫌诈骗罪被三原县公安局刑事拘留，7月24日因涉嫌盗窃罪被依法逮……